剛剛在美國兩大證券交易所風(fēng)光上市的聚美優(yōu)品和京東，日前紛紛被曝光平臺上售賣奢侈品假貨，并涉嫌知假售假。此新聞一出，隨即在業(yè)界和消費者間引起軒然大波。
此次被曝光的售假源頭，是一家名為“祎鵬恒業(yè)”的聚美優(yōu)品供貨商。據(jù)悉，祎鵬恒業(yè)是一家多元化公司，主要經(jīng)營品牌包括：Armani、Burberry、Dior、Hermes等世界知名奢侈品品牌。
然而，無論是祎鵬恒業(yè)提供的Armani、Burberry等各奢侈品品牌的授權(quán)書，還是能證明這些奢侈品是“海外購”產(chǎn)品的海關(guān)關(guān)單，都是其用PS軟件偽造的。聚美優(yōu)品和京東也在7月28日針對此事作出迅速回應(yīng)，雙方均表示對祥鵬恒業(yè)進行了關(guān)店處理。對于在該店鋪購買了商品的消費者，可無條件退貨。
事實上，電商平臺售假的新聞在近年來不絕于耳，而價格高昂的奢侈品，恰恰是假貨的重災(zāi)區(qū)。令人疑惑的是，為何奢侈品電商常常假貨橫行，且屢禁不止？
我們不妨先從整條產(chǎn)業(yè)鏈入手，分析這一現(xiàn)象的原因。可以說，貨源問題是電商出售假奢侈品的根源。目前，電商采購奢侈品的渠道主要有三種：一是通過海外代購，或是從經(jīng)銷商、代工廠、奧特萊斯等渠道中“掃貨”，這種渠道的產(chǎn)品質(zhì)量有一定保證，但價格相對較高。二是讓具備資格的第三方銷售商通過電商平臺進行銷售。通常，第三方銷售商每年只需向電商支付保證金，渠道本身缺乏監(jiān)管，從而成為網(wǎng)上奢侈品市場假貨泛濫的重災(zāi)區(qū)。
第三種渠道是奢侈品品牌商授權(quán)銷售。但實際上，品牌方出于“稀缺性”的考慮不會輕易授權(quán)給電商，真正能拿到品牌方授權(quán)的電商平臺微乎其微。即使拿到授權(quán)，電商也往往拿不到足夠的貨量，無法滿足消費者在購買量上的需求。
一系列貨源的制約，讓電商平臺很大程度上依賴第三方銷售商進行奢侈品的售賣，而奢侈品領(lǐng)域的高額利潤，也讓不少第三方商家鋌而走險。
有業(yè)內(nèi)人士指出，在品牌宣傳的大量投入與實體店的高成本運營下，很多奢侈品牌的利潤仍然達到80%以上。可想而知，那些高仿品沒有這些品牌投入，利潤就更高了。打個比方，一款真品箱包的零售價為1萬元，制假的成本在100元左右，包裝成本50元，各種資質(zhì)證明和倉儲均攤成本20元，物流成本30元，那么它的整體毛利將達到9800元。即便這些仿品以2折的價格出售，其利潤依然高達1800元。
很多時候，電商平臺并非不知情，卻睜一只眼閉一只眼，變相地滋長了這種售假行為。這是因為，奢侈品的“低價促銷”能為平臺聚攏大量的人氣，況且這些奢侈品并不是電商平臺自營，即使被發(fā)現(xiàn)是假貨，平臺也能撇清關(guān)系。一定程度上，電商平臺與這些售假的小公司屬于“互相利用”。不難發(fā)現(xiàn)，大量類似于祎鵬恒業(yè)這樣的小型貿(mào)易公司，活躍于各大電商平臺之中。
除此之外，一些消費者“知假買假”的心態(tài)，也促使售假行為屢禁不止。一位電商界大佬曾說過，整個社會假貨橫行，又如何讓電商平臺獨善其身呢？事實上，不少消費者崇尚世界頂級奢侈品牌，但又礙于囊中羞澀買不起價格昂貴的正品，于是便轉(zhuǎn)而尋求電商渠道中折扣大、價格低的奢侈品。這種心態(tài)導(dǎo)致電商奢侈品市場日益繁榮。而部分消費者在發(fā)現(xiàn)買到假貨后，又礙于面子，不愿意積極維權(quán)。這種消極的態(tài)度極大地縱容了網(wǎng)上奢侈品商家繼續(xù)違法售假。
在此基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)售假的違法成本相對較低，也是導(dǎo)致假貨現(xiàn)象的原因之一。目前，對于絕大多數(shù)的無品牌授權(quán)、通過自營渠道銷售奢侈品的電商，國內(nèi)并沒有相關(guān)法律約束。一旦發(fā)現(xiàn)銷售侵權(quán)商品、假冒偽劣商品等違法經(jīng)營行為，工商部門只能依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《商標(biāo)法》等法律法規(guī)進行查處，處罰力度非常有限。對于平臺上第三方商家售假，電商網(wǎng)站通常的處罰也是關(guān)閉網(wǎng)店了事。因此，仍有不少商家為了利潤鋌而走險。
此次的聚美優(yōu)品事件，相當(dāng)于把這個“業(yè)內(nèi)公開的秘密”完全曝光于公眾的視線下。需要指出的是，假貨可以下架，黑店可以關(guān)閉，但電商平臺為此蒙上的不良聲譽，將成為其最大的劫數(shù)。
